(圖/shutterstock)

 

作者：蕭瑟寡人

 

台灣過去七八年的科技創業風潮

常圍繞軟體創業打轉，

由於帶風向的創業領袖們

愛跟 TechCrunch、TheNextWeb 

等英語科技傳媒的風，

於是我們不時看見報導

中美大國的大型消費者

軟體平台的成功案例。

「我們要為台灣創造

下一個 Google、下一個臉書、

下一個阿里巴巴！」

數位經濟這神主牌就這樣被供奉下去。

 

繼續看下去...

 

(贊助商連結...)

 

軟體創業 成本低、拓展快

就算失敗，也不會賠太多錢

軟體創業有甚麼優勢呢？

對創業者而言，

軟體創業成本低、業務拓展速度快，

就算創業失敗也不會太心痛。

對於創業領袖們來說，

喊軟體創業不需要懂傳統產業，

就算不懂得創造產業價值，

戲也可以繼續唱。

 

但是...這個都不該是創業的好想法

當然，這些都不是創業的好原因。

如果純粹為了成本低

和速度考量而選擇軟體創業，

說穿了是挑軟柿子吃，

並沒有解決任何問題，

也沒有創造明確的價值。

 

 

軟體功用在於 省錢省時、降低成本

那台灣是否適合軟體創業呢？

我們不妨換個角度想想：

任何組織或個人使用軟體，

用意都是在於降低成本。

比如說我們使用 Uber 與 DD 打車，

是為了省錢省時；

企業使用視訊會議或是進銷存平台，

是為了降低溝通、時間和人事成本。

 

軟體需要大規模市場，才能得到利潤

故此，軟體不管是購買

還是授權的單價，

普遍低於非軟體解決方案的競爭對手。

同時，軟體解決方案的變動成本

遠低於非軟體解決方案，

因此不管從獲利還是成本的角度來看，

軟體產業都需要靠

大市場規模來支撐其毛利。

 

軟體業 注重創意以及經驗，

不需要太多人力

軟體業最大的價值在於自動化整合，

因此並不屬於勞力密集產業，

通常人事都相當精簡。

因此，軟體業的人力資源需求

需以創意和管理經驗滿足。

 

 

 

台灣市場太侷限，

還被中美兩國限制

有鑑於市場規模和人力資源的需求，

台灣並不是一個

適合發展軟體產業的市場。

尤其被中美兩大國夾擊的情況下，

台灣的市場規模

不但很難創造大型軟體公司，

在人才上又難以與中美兩國競爭。

 

打個比方，許多人在喊

希望能看到台灣臉書、

台灣 Google、台灣 Uber，

但是如果今天在台灣

做社交網路、搜尋引擎、叫車系統，

即便吃下了全台灣市場，

公司也沒有足夠的盈餘去跨入第二市場，

還是必須要擴大募資

並且研究新市場。

 

中美大國，市場大，

也擁有足夠人力

反觀，在美國與中國

這種人口大國，軟體公司的擴張成本低

（跨州、跨省擴張法律和文化差異小）、

可重新投資之盈餘多，

相較起台灣有絕對優勢。

 

當然，若台灣長期投資研發、

或台灣人才極具創意，

那台灣軟體創業還能夠像

以色列和瑞典一樣扳回一成。

可惜目前台灣的現實，這些條件都還不夠成熟。

 

沒有足夠認識

就投入軟體創業，也容易失敗

因此，大肆鼓吹純軟體創業，

最後導致許多台灣年輕人

在沒有其他產業經驗的情況下盲目創業，

極可能將台灣新一代的

創新產能導入了一死胡同。

 

 

軟體創業這麼火熱，

是因為 對矽谷的盲目崇拜...

追風反被颱風尾掃到

既然台灣作為

一市場不適合軟體創業，

為什麼這風氣

在過去 7、8年內可以炒得如此火熱？

 

若要粗略地歸咎於一主因，

應該要算是台灣創業領袖

對於矽谷的盲目崇拜。

 

崇拜矽谷，並不是因為真的了解矽谷，

而是拿世界第一的

科技產業重鎮來當口號太好用。

這種做法就好像

每次世界級運動大賽結束後

就有人喊說要前進世足、前進奧運等口號，

不代表這是可行或短期內可達成的目標。

 

將國外成功的案例拿回來用，

並不能幫助台灣產業...

所以說，很多東西

不是美國搬回來就是好的，

也不是矽谷做甚麼事情就都是對的。

將國外的一切不將思考地移花接木

不但無助台灣產業轉型，

更是浪費公帑與民間資金。

 

矽谷 不是科學園區，

而是一個「都會區」

首先，要模仿矽谷，得先了解矽谷。

矽谷不是一園區、也不是一個城市，

而是數個城市組成、腹地廣闊的都會區。

由於科技業不斷擴張，

矽谷一詞與舊金山灣區

（San Francisco Bay Area）

幾乎成了同義詞。

舊金山灣區的面積是台北市三倍，

但是人口密度只有台北的二十分之一。

住在舊金山灣區，除了舊金山市以外，

幾乎到哪裡都必須要開車，

大眾運輸並不普及。

 

光是這點就可看出

矽谷與台灣的生活機能之極大差異，

因而產生的商業模式在台灣不見得適用。

 

 

 

矽谷擁有的 巨大資金及市場，

是台灣比不上的！

再來就是矽谷

在二戰後獲得的巨大研發資金，

跟世界最大最成熟的資本市場結合後，

才創造今天的矽谷科技業生態。

世界上恐怕沒有

第 2個如此獨特的新創體系了。

相對於美國東岸，

美國西部是相對荒蕪冷清的，

但是因為這樣獨特的時空背景，

矽谷才得以在冷清的美國西部成形。

 

台灣 不該學習矽谷，

而是要學小國家的科技生態

因此論資金和人才，

請不要妄想台灣能跟矽谷看齊。

台灣該學習的對象

是美國的傳統東岸城市、

歐洲小國和拉丁美洲小國科技生態。

 

台灣其實在達康泡沫之前，

算是網路產業很先進的國家。

2000年前後，

世界網路用戶不到 4億人，

而今天卻已超過 30億。

當時電子商務還很不成熟的年代，

台灣跟美歐日等先進國家

在技術上其實相差不遠。

但 2001年達康經濟崩盤時，

台灣的資訊產業走入結構性的蕭條，

從政策、資金面五花大綁，

讓之後的科技新創難以生存。

 

面對一堆在鼓吹「數位經濟」的創業領袖們，

我們不談別的，就先談

數位經濟的基石「第三方支付」。

 

台灣受限法令和保守的銀行業，

無法建立自己的平台

台灣早在達康泡沫年代

就有第三方支付技術，

但是卻因為受限於法令

和極度保守的銀行業

而遲遲無法建立自己的平台，

使得台灣各類網路服務和電子商務平台

在收款方面非常不便，

直接限制了數位經濟的發展。

 

這也讓使得台灣在過去十餘年來，

養出了實體通路的兩隻大怪獸。

第一隻怪獸，

就是悠遊卡這類的電子支付平台，

唯一沒被電子票卷法打死而存活下來。

 

第二隻怪獸，

就是超商體系包山包海的

「數位進化版」實體通路。

 

面對這現象，沒甚麼好說的，

就是山不轉路轉，

台灣的民生消費產業自己找到路走，

形成了今天的實體通路板塊。

 

 

台灣太多創業領袖死腦筋，

硬是要把美國那一套搬過來

可惜，台灣許多

自詡為創業領袖（甚麼教主教母的）

腦筋就是轉不過來，

好像如果不把所有實體通路

像美國一樣搬上網路，就是落後。

 

這種想法跟想用美國式的 24小時超市

去取代傳統市場一樣荒唐。

敢問過了幾十年，

台灣傳統市場

被物流通路更發達的超級市場取代了嗎？

 

在思考這問題時，

別忘了美國的民生消費與台灣非常不同。

美國人口約台灣 11倍，

但國土卻是台灣 273倍。

美國大多數人都住在近郊和郊外，

美國前 20大密集都市人口

加總還不到一億人，

不到全國人口三分之一。

 

由此可見，美國的電子商務

和數位服務取代實體通路

是有充分的先天條件，

但是台灣除了人口密集外，

超商通路密度已是世界之冠，

當初電子商務與第三方支付的缺口，

被數位進化版的實體通路佔下了。

 

台灣民生消費服務 已供需穩定，

堅持「數位經濟」沒多大意義

同樣是在那邊喊數位經濟和電子商務，

在美國這些服務

是解決了美國地大人稀的通路問題，

因此創造巨大的價值；

但是在台灣，各種民生消費服務，

如訂車票、購物、付水電、繳稅等

在數位化實體通路的服務下

都已經供需穩定、飽和，

請問繼續高喊要用數位經濟

去取代數位化實體通路，

有多大的意義呢？

 

不改善傳統產品，

光拚數位經濟 無法振興產業

台灣的新創領袖

把軟體創業當作萬靈丹，

卻不願意去面對事實：

想要做旅遊電商，

國家的旅遊資源不改善

價值仍然是個零頭。

而想要透過電商賣台灣產品，

卻不問問當台灣連續一年多出口萎縮、

產品市占率下降，

在不改善傳產產品的情況下，

光拚個「數位經濟」怎能提振產業？

 

當台灣年輕人的薪資水準成長

停滯將近 20年，

根本無法提振民生消費，

整天拿電子商務出來說嘴，

不也只是跟實體通路搶飯吃，

最後還是台灣人自己左手打右手。

 

 

 

光喊軟體創新的口號，

卻遲遲沒有做出成果...

物聯網的迷思

純軟體新創的口號

喊了幾年後卻做不出成果

（請不要說甚麼兩年、

五年無法做出好的軟體新創，

這種說法分明是欺負台灣人），

自然而然技窮了。

正好，世界大國對物聯網的關注

使其成為顯學，

物聯網三字馬上就成了台灣近兩年選舉

和產業論壇的重要題材。

 

科技新創界自然跟上了風向，

領袖們紛紛推出了IoT

（Internet of Things，就是物聯網）

培育計畫。

然而仔細審查一下

台灣各大培育計畫的IoT 相關業師，

你將會發現基本上就是把

軟體新創的業師加上

電子和 Maker 的業師後重新裝瓶上架。

 

所以 IoT 就是

軟體加硬體加 Maker 

就成事了嗎？

 

當然不是，

天下哪有這麼便宜的事情。

如果軟體加硬體就是 IoT，

那請問過去的電子零件

和產品難道沒有軟體配套嗎？

那 IoT 跟過去的電子業有甚麼差別？

 

過去的電子設備，

不管是電燈、汽車零件還是冰箱，

軟體的作用主要用來驅動這些硬體設備。

 

但是在物聯網的概念中，

電燈、汽車零件還是冰箱

都能夠透過統一的資料介面

和通訊界面來交換資料和訊息，

整合後提供新服務。

 

工廠利用物聯網，

可以達到產能「最佳化」

舉個例子，今天如果是

工廠用物聯網（粗略地可稱之為工業4.0），

所有的製造設備的相關資料

經過即時連結、採集和彙整後，

工廠能隨時了解

所有設備的忙碌、閒置、

故障、維修等狀況，

因此工廠內的軟體系統

能自動調控設備的運作情況

以達到產能最佳化，

甚至能夠上下游廠商連結，

進而發展出管理整條生產線的

軟硬整合服務來提升價值。

 

講到這邊重點來了：

那工廠用物聯網

要如何達到產能最佳化呢？

是靠軟體人才和電子人才做到的嗎？

 

也不是，

物聯網最後最大的價值，

在於傳統產業商業程序的

數位化與自動化。

其實說穿了，物聯網根本不是一新產業，

這詞意思其實是傳統產業的深度數位化。

 

所以說，汽車用物聯網

不可能不先懂汽車、

智慧家電物聯網

不可能不先懂家電、

農業物聯網

不可能不先懂農業、

工業物聯網

不可能不懂工廠製程。

 

 

 

要懂物聯網，就要先懂傳統產業，

台灣就是缺了這一步！

結果台灣新創界領袖們

搞出來的 IoT 培育計畫，

竟然沒有傳統產業業師？

 

這樣的物聯網，誤會可大了。

 

台灣科技業的下一道曙光：紮穩馬步

台灣近年來科技新創走偏了，

有一大部分問題要歸咎於

我們台灣人敷衍、短視近利的習慣。

 

以美國來說，看似單純的成功案例，

背後都是下足苦工的！

看美國科技業生出一堆像是 

Facebook、Uber、Yelp、

AirBnb、Groupon等成功案例，

似乎不需要甚麼成本就能起家。

我們也天真地以為有了幾台電腦、

一間辦公室馬上就能生出

一家軟體新創公司出來。

 

當然，天下沒有白吃的午餐。

 

這些乍看很單純的成功案例，

背後其實靠的是一大批

行銷、業務、營運、設計、工程等

資深人士才打下天下。

 

而達康泡沫後的十餘年，

網路和手機的普及，

衝擊了不單單是設計和工程，

更深度影響了行銷、業務、營運等

領域之管理學。

更甭談美國科技業

在設計和技術上長期的研發投資。

 

原本就不愛栽培員工和投資研發的台灣，

在達康泡沫後造成了巨大的人才

和管理觀念斷層。

哪有可能馬上就生出一家大型科技公司？

 

 

我們在忙著模仿表象的同時，

已忘了國家產業發展所需的長遠大計。

所以，台灣科技業未來的路應該怎麼走？

首先，我們必須要

回歸根本、紮穩馬步，

才能認清自己。

 

台灣的科技業，

跟台灣農業一樣，

絕對不可能去跟中國和美國

拚效率、拚成本、拚規模，

而是要講究專業項目的精實和獨特。

 

請不要再妄想

我們會憑空生出

一家Google、一家臉書，

請將這幻想的精力用在探討台灣的競爭優勢。

 

可能會有人問：

台灣不是就是因為產業沒競爭力了，

所以才想辦法透過發展科技業轉型嗎？

 

當然不能這麼說。

先前提過，

今天的科技業在於跟傳統產業結合

以發揮軟體和電子的附加價值，

如果傳統產業不強，

就算扶植科技業也是竹籃打水。

 

台灣的傳統產業強不強？

台灣的化工在世界上極具競爭力；

台灣的紡織業是世界聞名的；

台灣的汽車零組件製造業很強

（除了引擎以外幾乎甚麼都做）；

台灣的運動器材、台灣的光學、

台灣的農業、台灣的動畫繪圖、

台灣的養殖業等，

都培育出世界級的專業人才和產業實力。

 

這些競爭力是世界其他國家

短時間內偷不走的，

唯有某些國家透過政府扶植

之產業園區和廉價土地政策來拐騙台灣廠商，

等到取得核心技術後再將其廠房夷為平地，

長期以來對台灣核心產業釜底抽薪。

 

台灣的科技業

不可能憑我們的市場和人力資源規模

生出一家騰訊、一家 Uber，但是

我們可以用物聯網

去幫助台灣強勢的傳統產業

進行商業程序的最佳化和自動化。

 

 

 

台灣科技業需要的是

年輕科技人才和傳統產業結合

而這絕對不可能透過

現有加速計畫的軟體 + 電子 + Maker

而成的 IoT培育方案完成，

而是需要台灣年輕的科技人才

和傳統產業廠商結合，

共同攜手合作。

當然，物聯網和軟體系統整合

的技術和管理人才是台灣所缺乏的，

台灣必須借助政府與民間廠商資源

來引導在國外有相關領域成就

之台灣人回鄉貢獻。

 

故此，台灣科技業的當務之急，

一方面是要引導年輕人

與科技人才深入了解傳統產業，

另一方面則是要引導

傳統產業廠商進行轉投資

來設立培育計畫，

並由有相關成功創業

和投資經驗之專家接手執行。

 

文由 ALPHA Camp 授權轉貼，原文 於此 

未經授權，請勿轉載！

(責任編輯：CMoney編輯 / 宛宛)

 

菁英軟體工程師戰鬥營

熱烈招生中！

想學程式、成為工程師

卻怕自己沒基礎、學不好嗎？

別擔心！

CMoney 菁英軟體工程師戰鬥營

只要夠熱血，從０開始也能學程式！

 

不但全程免費，同時邀請學、業界師資

培養你的程式力，提高競爭力！

 

馬上行動>>立即報名！

活動詳情：菁英軟體工程師戰鬥營 營隊介紹

有問題歡迎私訊粉專：從０開始學程式！

或是寄信到：engineertraining@cmoney.com.tw