(圖/shutterstock)

 

作者：Y.S.Larry

 

前年男子何柏翰與妻子，

返家時遇到闖空門的竊賊，

當時竊賊躲在廁所，遇到屋主並試圖揮拳反擊

何柏翰為保護懷孕中的妻子，將竊賊壓制，

卻不小心勒死竊賊，

昨天士林地方法院判何柏翰「防衛過當」，

依過失致死罪判 3個月、緩刑兩年！

 

何柏翰無奈指出：

「判決不合理！當時視線不好，

短時間內要如何用和緩手段壓制他？

如果當天我鬆手，沒有擋住他，

現在可能就不只這樣了！」

 

繼續看下去...

 

(贊助商連結...)

 

 

小偷家屬出面求償 300萬

死者張俊卿的哥哥，

曾出庭求償 300萬並控訴：

「我弟雖偷東西有錯在先，

但也沒必要把他勒死。」

 

何柏翰氣憤回應：

「我被闖空門，沒跟他們求償，

結果他們來求償300萬，

那大家都去闖空門好啦！」

 

 

 

法律從「未規定」正當防衛界線

《蘋果日報》報導，律師李殷財指出，

「正當防衛只是掛在天上的月亮，

只能看不能吃」，

如果何男不防衛，此案可能演變成

「小偷打死何男，再去姦殺何妻，

屆時法官又會怎麼判？」

 

網友都說：

「恐龍法官無誤！」

「這年頭不要臉的真的很多⋯」

「那些法官跟孫姓律師，

一看就知道是只會讀書的理論派」....

 

 

如果遇上類似形況，誰還敢出手？

這讓我想到之前與朋友閒聊，

那時候剛好是「鄭捷」事件發生沒多久，

我這位朋友一直對武術很有興趣，

現在也在當國中當跆拳道教練。

 

我就問他：

「如果是你遇上鄭捷，狀況就會不一樣吧？」

他卻回答：

「我會跑，但是不會出手！」

 

我很驚訝的問他：「為什麼？」

 

他：「如果我出手重了點，打殘、打暈了...

就準備遭到判刑吧！

弄不好可能還會背上殺人罪，

最輕也是過失傷害、過失殺人。

不管刑度怎樣，

只要留下前科還有哪個學校敢用我？」

 

「就像現在的警察，為什麼只敢對空開槍？

只要對犯人開，一不小心打死、打殘了...

以後別說當警察，沒被關就很好了！」

 

聽完我沉默了很久...

 

看看美國有「堡壘原則」，

對於入侵屋內的竊賊可以使用致命手段，

才是有考量的現實面後，制定的合理法律。

看看台灣法律呢...

 

先別說「恐龍法官」了，

從台灣的司法就出了問題！

那以後，誰敢「見義勇為」呢？

 

本文由 CMoney官方 整理編寫，

未經授權，請勿轉載！

 

想看更多 投資誌 的精彩內容

歡迎將我們 加為好友 唷 ~

 

只要３小時，增進孩子溝通力！

讓孩子更有自信、增進親子關係！

→→→ 6 / 18 六 ( 名額有限，點我報名 )