發表
我的網誌
投資好公司重要，還是好價格更重要？
在價值投資裡面，有這樣一句話：「投資好公司，並且買在好價格。」
如果你是我的長期讀者，應該也聽過我說 :「真正的投資者，會在了解公司的前提下，以便宜的價格，買具有安全邊際的好公司，並且定期關心它。」
上述兩句話的意思是，除了標的要選的好，買的價格一但太差可能也會導致投資結果不好。這兩者都對投資成果有很大影響。
前陣子收到股友私下提問 :
「勳大你好，讀你的文章 3 年了，感謝你幫我建立了完整的價值投資世界觀，更讓我學會看財報，這是我讀理科的我，投資之前完全預料不到的事情，很慶幸自己當初是選擇你的方案，而不是外頭看似報酬很高的投資跟單訂閱。」
「自己在這段期間，投入了約 100 萬去投資，有些股票讓我賺到不少，但有些股票仍舊是套牢，被套牢的股票，多數是自己當初買的太昂貴，最近回顧了自己的投資，有了一些心得，但不是很確定，所以想問問勳大你的經驗，你覺得買到便宜價格比較重要，還是買昂貴的好公司來得重要 ?」
為什麼不能兩個都要呢？
不能夠選擇優質又便宜的公司？或是安全低風險又高報酬的投資標的？我想這為股友也發現了，要找到 便宜又好的公司，真的沒那麼容易。
就好像 台積電 (2330) ，已經 8 年不曾出現在低估價了，但股價卻仍不停的上漲 ; 台達電 (2308) 從 100 元漲到 300 元，過程中也不曾回落到低估價。
其實這就和世界上大多數的事情一樣，所有選擇都必然有些取捨與代價。投資中也是如此，好公司有成長、獲利穩定、競爭力強、ROE 高，但問題是這人人都知道，因此價格往往貴的沒有那麼吸引人。
而那些價格便宜的公司，則常常有些明顯的短板，比如 三率偏低、經營周轉能力差、獲利成長不足等等，便宜會有其便宜的代價，我們也可能會買到便宜貨，損失了金錢也浪費了時間。
其實也不是沒機會
比如台達電 (2308) 兩年前就跌到低估價，只是大家當時不敢買而已。除此之外，系統風險也是個好時機，但買不買的下去，考驗的真的是人心。
巴菲特 : 選好公司更重要
巴菲特早年的投資，認為只要價格夠便宜即可，不好的企業只要買得夠便宜也還是有賺頭。但後來受費雪與查理蒙格影響，投資風格逐漸轉成買進優質好企業，至於價格只要合理即可。
巴菲特說：「查理把我推向了另一個方向，而不是像葛拉漢那樣只建議購買便宜貨，這是他思想的力量，他拓展了我的視野。我以非同尋常的速度從猩猩進化到人類，否則我會比現在貧窮得多。」
乍看之下，選好公司，是一個更加保守的做法，定期定額、定期不定額、不定期定額投入，長期來說可能也能取得不錯的報酬，不過這有個前提，就是「長期」與「資金」。
買到便宜的好公司並沒那麼容易，更多時候好公司不買貴 就非常難得了，投資人可能在買入後，會出現 1~2 年的虧損 or 平淡無奇的報酬，因此需要 時間 與 資金 來補足 買的不便宜的缺陷。
散戶最常虧損的原因 : 昂貴
我們常常聽到理財的書籍說 :「投資時，控制風險永遠放在極大化報酬前面。」
然而何謂風險? 買的太貴是風險、買到便宜貨也是風險。不過在實務投資中，便宜的地雷股相對容易區別，投資人最常遇到的虧損，都是價格風險，也就是好公司買的太貴了。
這並不是說，買好公司比較容易虧損，而是好公司 並不表示買在任何價格都無所謂，因為投資人無法承受帳面虧損的心理壓力，縱使公司在未來 3-4 年有機會回到當初的價格，但投資人早已失去耐心與信心，強迫自己停損，特別是僅用一筆資金在投資的散戶。
反之，買的便宜，由於市場預期低，就算股價沒漲，要跌也不會跌太多，至少不會像 熱門股那般，造成你 50% 以上的虧損。
所以該怎麼選?
理論講的再多，都不如實際做個數據驗證，這也是各位讀者訂閱我的主因 ( 只想看牌的，應該會驚覺自己訂錯人，一下就退訂了吧!? (❁´◡`❁) )
以下我將做兩組測試 :
- 不看價格買好公司 : ROE 連續 5 年大於 15% + EPS 成長率近 5 年有 4 年以上大於 -15%
- 只買價格便宜的公司 : 5倍 < 本益比 < 15 倍 + 0.5 <淨值比 < 1.5 倍
