【我們想讓你知道】

就算有《金融消費者保護法》，還是有非常多銀行理專能鑽法律漏洞，進而欺負投資人。社會上類似的案子屢見不鮮，到底該如何適當評估投資風險，避免落入黑心理專的圈套呢？

文 / 周冠中

沒有黑心理專，哪來黑心商品！

本書一開始曾經提到香港電影《奪命金》，劇中何韻詩飾演的理專， 明知道老婦人 KYC 的風險屬性評估是保守型，根本不適合購買風險屬性積極型的商品。然而理專何韻詩為了自己達成業績，卻用不當話術誘導中年婦人購買超過自己風險承受能力的商品⋯⋯。

通常，銀行行員對客戶進行徵信、授信、對保作業和銷售商品時， 因為需要填寫或用印的文件繁多，行員基於對客戶的服務，往往會主動幫客戶填寫或用印；客戶也因為對銀行行員充分信任，所以任由行員擺佈， 配合行員作一些所謂的例行公事。而這些所謂的例行公事，若行員能夠本於專業和職業道德，確實協助客戶執行相關內容填寫，客戶會有一種備受尊重的感覺，銀行對客戶的這些服務倒也無可厚非。但是若行員利用客戶的信任，為了達到特定目的，違反銀行應公平及誠實待客原則，趁機在這些文件上填寫不實內容，這不僅是不道德，更是一種違法行為，應該被嚴厲譴責。

業餘 vs 專業，傻傻分不清？

台灣法令規定客戶購買金融商品前，銀行需要先認定客戶是屬於「金融消費者」還是「投資人」，是「一般客戶」還是「專業客戶」？作為適合購買商品的判斷基準和適用的法令。這種判斷的標準非常「簡單、奇特」，真是打破我們這種平凡人的思維邏輯，我到現在還是無法理解，這樣的判斷標準倒底是誰想出來的，怎麼都沒人抗議？並不是我愛斤斤計較，是因為金融商品客戶「身分和資格」認定不同就會適用不同的法令，被保護的範圍和周延程度也會不一樣，購買的商品也會有不同限制，各位讀者可要好好瞭解，不要再被 RM 或理專給騙了！
要不是 2015 年有機會接觸到銀行銷售商品造成嚴重爭議事件，我真的無法想像，法律上對於金融商品認定「專業」的標準，是用「客戶資產」來衡量的！原來在台灣有錢不僅可以任性，有錢就能成為專業人士，這真是讓人大開眼界！

《金融消費者保護法》

這個問題，我們來看看《金融消費者保護法》是如何規定的。講到《金融消費者保護法》，一般簡稱《金保法》或《金消法》， 需要先瞭解這部法令的由來。《金保法》是源於 2008 年發生連動債消費爭議，當時還沒有這部《金保法》，所以法官適用法律時產生疑慮，對當時購買連動債的客戶，是不是屬於消費者保護法規範的「消費者」？在法界有不同見解，為此吵翻了天。而為了解決法界不同見解的爭議，金管會於 2011 年訂定《金融消費者保護法》來作為規範金融商品消費者保護的專法，藉以區別於一般商品消費者適用的《消費者保護法》。
投資人可別高興得太早，千萬不要以為有了《金保法》，在台灣投資理財就可以獲得完善保障。雖然  2011 年開始實施《金保法》，但是對於 2011 年以後向銀行購買 TRF 商品而發生爭議的客戶，卻沒有一個人可以適用金保法，當然就不可能獲得《金保法》的保護。讓我來揭露為什麼吧！

《金保法》的漏洞

立法諸公訂定《金保法》時，為銀行開了一扇好大的後門。所謂「道高一尺，魔高一丈」，《金保法》有這麼一個大漏洞，銀行絕對懂得如何規避。相對的，誤入銀行陷阱的客戶，就只能看得到，用不到。2015 年當時適用的《金保法》第 4 條Ⅰ項規定：「本法所稱金融消費者，指接受金融服務業提供金融商品或服務者。但不包括下列對象：一、專業投資機構。二、符合一定財力或專業能力之自然人或法人」。同條第 Ⅱ 項規定：「前項專業投資機構之範圍及一定財力或專業能力之條件，由主管機關定之」。主管機關金管根據這一項授權，於 2011 年 12 月 12 日訂定「符合最近一期之會計報告總資產超過新台幣 5,000 萬元條件者」， 就算符合一定財力或專業能力法人之定義 1。簡單的說：「資產超過新台幣 5,000 萬的法人，就不適用《金保法》規定。」金管會這項定義，讓銀行找到漏洞可鑽，這就是 2015 年銀行與客戶發生爭議的主因之一。

接下來讓我細訴幾則真實故事，讀者就能明白，原來銀行是這樣教 RM 玩弄法令，規避《金保法》的！

更多好文推薦給你：

• 不要再被「壞壞理專」騙！專家公開挑選基金 7 關鍵，讓你不再被話術 耍得團團轉
• 害怕被理專「套路」...基金到底該怎麼挑？專家用１點判斷，讓你投資路上 免繳「學費」！
• 巴菲特最愛的銀行股！用這招每年領息 7％

本文摘自《銀行理專不能說的秘密》，作者：周冠中、出版社：時報出版

（圖：shutterstock，僅示意 / 責任編輯：鄭丞偉；內容純屬參考，並非投資建議，投資前請謹慎為上）