(圖/shutterstock)
昨天網路傳出團購網Groupon Taiwan
將至9月底退出台灣。
而今日多家媒體更證實,
台北市勞動局已接獲裁員通知,目前已裁員100人,
剩餘的15名員工於11月底再裁員。
此消息傳出,對台灣網購界無疑投下一枚震撼彈,
但業界也不乏有聲音認為,台灣網購市場餅就這麼大,
多一家退出其實也不意外。
究竟,團購相關產業的業者,
是怎麼看待台灣網購在地化經營模式?
以及台灣網購市場的未來走勢會如何發展?
繼續看下去...
(贊助商連結...)
團購講究在地化,
Groupon Taiwan撤出台灣也許非經營不善?
同樣是團購網站代表的瘋狂賣客,
董事長侯銘罡接受SmartM採訪指出,
好的團購模式講究「在地化」。
Groupon Taiwan面臨的問題也許是水土不服,
由於系統、政策都追隨美國無法因地制宜。
其實,第一代GROUPON經營不錯,
因為掌握當時台灣網購脈動且擁有自主權,
在地人懂在地經營心法,資源應用較符合市場需求。
侯銘罡認為Groupon Taiwan的訊息,
剛好顯示台灣消費者對團購餐廳票券的熱度已經退燒,
以及台灣市場大小也許就適合維持在1~2家。
觀察目前市場規模,GOMAJI 吃下8成市佔,
另外17 life追隨在後,
Groupon Taiwan的優勢逐漸轉淡。
餐飲折扣App公司,食我創辦人兼執行長吳崟睿則認為,
GOMAJI的確因為有本土團隊操作,策略明確。
相較之下,Groupon Taiwan近年不斷換高層,
導致策略不能連貫;組織架構無法適應。
不過這可能不代表是Groupon Taiwan因獲利問題
而退出台灣,吳崟睿指出,
台灣市場對Groupon來說可能已經飽和,
所以布局上已經非最適合的點,
所以才決定撤出台灣分部。
餐廳加入團購怕被定型,團購較適合短期操作
餐飲團購帶來的負面效應不用多談,
但為何餐飲團購的商機還能持續開拓?
吳崟睿認為由於台灣餐飲環境,每年有店家被淘汰;
也有新店持續開幕,
所以團購網自然能持續找到新客戶。
對餐廳店家而言,團購模式比較適合短期操作,
能快速帶來人潮、流量及現金,
但卻非店家的長期經營品牌、通路銷售策略。
吳崟睿因公司性質長期跟餐飲店家接觸,
他觀察餐飲業衝著折扣而來的回客率往往不到3成,
所以對店家來說,做一檔團購,為了消化人數,
往往花兩三個月,
看似帶來人潮節省短期的行銷宣傳費用,
但本質就是用行銷預算,
去對換兩三個月其實沒有獲利的接單。
但團購是否真的有增加潛在客戶、知名度?
又或者,潛在的高機會成本、服務品質下降的風險,
往往是店家與團購網交手後,才會注意到的經營細節。
這也解釋,為何近一兩年店家對團購合作,
開始產生防衛心態。
對團購業者來說,
也因為取得客戶的機會成本越來越高,
或是面臨銷售天花板的處境,勢必在產品線的規劃,
及價值主張需要有更創新的模式。
台灣網購失去原先團購精神,新模式需要被創造
侯銘罡提到,台灣人喜歡聚餐吃飯,但團購變質後,
產生的消費體驗就無法成為正循環,
導致消費者、店家、團購業者三輸的局勢。
過去團購的本質精神,是利用贈與和行銷主題,
把店內某些剩餘時段的空位賣出去,
講究限時、限量,讓店內剩餘座位充分被利用,
且沒有達到一定數量,訂單就不會成立。
但團購模式進入台灣後,
會想嘗試團購的餐飲業者本來毛利就不高,
而團購網站只負責推動促銷活動,
一味追求營業額成長,後續的實體服務、食材鮮度、
會員經營,往往未被納入這個循環中,
導致品質與價值的夾殺下,失去原先團購精神。
當餐飲業者以5折售價,再給平台抽傭金25%,
當營收減少75%又面臨回客率低的窘境時,
這也說明了為何加入團購而倒店的餐飲業者不在少數。
侯銘罡提到瘋狂賣客當時要做團購平台,
就注意到餐飲業環境的惡性循環,
傷害店家也傷害消費者,所以決定不做餐廳這塊,
只做宅配商品,包含3C通訊周邊、生活日用、
旅遊套裝行程等。
而瘋狂賣客如何與其他團購經營模式做出區別?
侯銘罡說最大的投資就是在自建倉庫。
由於很多團購業者靠轉單,直接給供應商出貨,
這就難掌握商品的品質、後端客訴等問題。
所以自建倉庫不只能掌握出貨狀況,
後續的客服、退貨更能掌握,
這是比預購模式更能了解消費者體驗的方式。
曾參加團購的店家代表Eric Wang也指出,
其實 團購可以做,但店家自己一定要注意以下4點:
1. 成本率要能換算
(含閒置設備與人力的成本轉換)
2. 如何利用團購?
(可以換到免費的拍照與搜索關鍵字曝光)
3. 如何創造對自己店家有利的團購組合?
(利用閒置率)
4. 注意服務品質與餐點品質
原文出處:轉載自合作媒體 SmartM